热点关注

第三方支付专题

发布者:系统管理员发布时间:2015-09-17浏览次数:2

第三方支付简介

一、第三方支付的开端

第三方支付是一种新型的支付方式,这种支付方式发源于美国为收单机构提供商户拓展评估、终端租赁、终端维护、风险管理、客户服务等金融支持服务的独立销售组织。具体而言是,20世纪80年代,随着网络信息技术的不断创新,金融服务业和物流体系的日益完善,美国电子商务迅速崛起,电子商务市场规模日益壮大。当时商户要接受信用卡等支付工具必须首先申请一个商业账户,而申请商业账户并不容易,部分商户因各种原因无法成功申请商业账户。虽然独立销售组织可以接受委托为无法获得商业账户的部分商户提供服务,可是由于体制机制的原因,这种服务的收费比较高昂。为了给商户提供更加安全、便捷、高效的支付服务,一种可让商户无需商业账户即可接收信用卡等支付工具的新型支付方式——“第三方支付”应运而生。这种新型支付方式主要通过中间商来进行账户的处理,根据交易额的一定百分比收取服务费。最早提出网络支付业务的是PayPal公司,其弥补了在零售业务领域商业银行无法全面覆盖的不足。

二、第三方支付在中国的发展

就我国而言,从第三方支付诞生至今的近20年的时间里,经历了行业的低迷和兴盛。19993月,首信易支付正式开始运行,成为国内第一家第三方支付机构。2000年又陆续成立了银联电子支付和上海环迅支付。2001年,随着中国互联网泡沬破裂,正处于萌芽时期的第三方支付行业整体进入低潮期。直到2003年国内爆发非典时,人们尽可能避免外出购物和户外交易,由此带动了电子商务市场的复兴,第三方支付行业随之迅速得到复苏。之后的一两年里,大批第三方支付企业开始大量出现,其中比较有知名度的有付费通、支付宝、快钱等。2005年,支付宝创办人马云提出了 “电子支付元年”的口号,并加大了市场的推广力度。此后,腾讯旗下的财付通、网易旗下的网易宝、百度旗下的百付宝纷纷加入战局,提高了市场的整体实力。2009年以后,我国电子商务进入快速发展的新阶段,继淘宝强势介入支付业务之后,国内知名电子商务平台如京东商城、当当、拍拍、新蛋等都相继发力,陆续进入支付领域,新竞争者的加入促进了行业的竞争,也推动了国内电子商务的进一步发展。此后,随着移动互联网、智能移动设备等技术的普及,大量新型商业模式也在不断发展,并逐步成熟,为第三方支付机构的业务创新提供了新动力。跨境电子商务和电子支付业务也正在成为电子商务和电子支付的新热点。据统计,2011年中国跨境电子商务小额出口业务总体规模已经超过100亿美元,包括阿里巴巴在内的数万家电子商务企业正在从事专业跨境小额出口业务,该业务年均增长100%,并带动了跨境第三方支付、跨境物流等相关业务的快速发展。2013年,我国第三方支付市场交易规模为53729.8亿,发展速度持续高涨,同比增长了46.8%,在整体经济中的重要性进一步增强。

三、第三方支付的模式比较

要探究相关已经出台和酝酿出台的规制,对第三支付可能带来的影响,需要对第三方支付的模式进行大致的了解。目前国内较为典型的是C2CB2C两种模式,C2CB2C两种模式是在传统在线支付技术的基础上可以实现有效信用保障的支付模式,在支付流程上与传统支付模式并无差别,都是通过第三方支付中介来实现买卖双方公平交易,主要区别在于C2CB2C模式通过建立第三方虚拟账户,不仅有效提升了信用担保性,并且提供了一些不同的附加功能。此两种模式的比较见下表:

                          分类

属性

C2C模式

B2C模式

主要代表

支付宝、财付通

快钱、银联电子支付

客户群体

个人、中小企业等

企业、政府结构等

主要特点

交易额偏小、零散

交易额较大

盈利方式

广告收入、店铺费、商品登录费

根据客户规模和特点提供不同的产品,收取年服务费和交易手续费

主要优势

 

拥有庞大稳定的客户群,在中介担保服务中建立了个人信用评价体系,可信性高

独立网关,灵活性大,一般都有行业背景或者政府背景。

主要不足

交易纠纷解决方式有限,对沉淀资金处理不够透明,金融政策风险大

缺乏完善的信用评价体系,增值服务少,缺乏服务特色

四、第三方支付与传统支付模式的比较

在第三方支付产生以前,支付清算体系是客户与商业银行建立联系,商业银行与中央银行建立联系,中央银行是所有商业银行支付清算的对手方,能够通过轧差进行清算。在原有支付清算模式下,由于客户不能与中央银行之间直接建立联系,客户必须分别与每一家商业银行建立联系,支付清算的效率较低。第三方支付诞生以后,客户与第三方支付公司建立联系,第三方支付公司代替客户与商业银行建立联系。第三方支付公司成为客户与商业银行支付清算的对手方,第三方支付公司通过在不同银行开立的中间账户对大量交易资金实现轧差,少量的跨行支付则通过中央银行的支付清算系统来完成。

第三方支付通过采用二次结算的方式,实现了大量小额交易在第三方支付公司的轧差后清算,在一定程度上承担了类似中央银行的支付清算功能,同时还能起到信用担保的作用。在电子货币时代,只需要拥有一个账户,通过电脑或者是移动终端动动手指,就可以把货币与金融商品联接起来。不进行支付时,个人账户上的数字是金融商品,进行支付时,个人账户上的数字是货币。第三方支付仅仅为电子货币进行市场活动的平台,具有虚拟的特性,借助虚拟账号达成有关账号的资本迁移,即借助使用者的第三方支付账号与银行账号实现资本迁移。第三方支付进行服务操作的前提是商业银行,但第三方支付则是在商业银行基础上搭载的应用支付。目前第三方支付除了还没有具有类似银行能够设立实体账号的资质之外,平台本身已经构建了比较单独、和银行职能相似的跨行结算账号机制,能够直接的以较小的费用和相同或相近的服务分散商业银行的部分中间业务收入。

五、第三方支付面临的风险

第三方支付面临的最有代表性的风险为三类:客户资金(交易过程中的在途资金、交易前后暂存在支付机构账户中的资金)的管理风险、消费者权益保护风险以及反洗钱风险。

1. 客户资金的管理风险

就客户资金管理问题而言,因为尽管单个用户留在支付机构账户中的资金不多,但是由于第三方支付机构用户众多,积累在第三方支付机构中的客户资金仍然可以达到一个较大的规模。一旦第三方支付机构自身经营出现困难或者因管理不善滥用客户资金,不仅会导致客户的支付需求无法得到满足,侵害客户资金的安全,而且也有可能会对金融系统的稳定造成一定的威胁。具体而言是,随着客户资金数量日益庞大,对第三方支付机构的资质和开业条件的带来了巨大的挑战,和愈趋严格的要求;现有的客户资金管理模式存在的缺陷容易造成挪用的风险;而客户资金利息或收益归属不明确则可能造成关于孳息使用权和所有权的争议。

2. 消费者权益保护风险

在消费者权益保护层面。相对于市场中的商家或者经营机构而言,消费者处于劣势地位,而这一局面在第三方支付中更为明显。在第三方支付交易中,消费者由于在获取信息、技术掌控能力等方面均处于较为弱势的地位,第三方支付中的消费者权益更容易受到侵害,这主要体现在交易安全面临风险、知情权无法得到有效保障以及隐私权容易受到侵害等方面。

3. 反洗钱风险

第三方支付制度面临的反洗钱风险由于第三支付的特有方式呈现较高的比例。其一是因为利用第三方支付从事洗钱犯罪具有较高的隐蔽性,其次通过先进的支付技术和复杂的操作手法,利用第三方支付从事交易的当事人能够摆脱传统的反洗钱监管体系的监管,在传统的金融监管体系之外实现资金的流转价值第三方支付洗钱犯罪侦查难度较大,因而有了第三方支付的接入,反洗钱风险很大程度上提高了。

第三方支付监管

总体而言,第三方支付监管的目的是建立和维护一个稳定、健全和高效的第三方支付体系,保证第三方支付机构和第三方支付市场稳健发展,进而推动经济和金融发展。2010621日,央行颁布了《非金融机构支付服务管理办法》(以下简称《管理办法》),该办法及其实施细则构成了我国现阶段第三方支付法律监管的主要框架。但该办法一方面属于部门规章,立法层级不高,可以采取的监管和处理方法有限,另一方面,其本身仍有一些待完善的地方。2015731日,央行公布了《非银行支付机构网络支付业务管理办法(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》),其核心在于阻止第三方支付银行化。

一、监管模式

1. 学者观点

巴曙松(2012)指出美国对第三方支付实行的是功能性监管,将监管的重点放在交易过程而不是从事第三方支付的机构。与美国不同,欧盟对第三方支付的监管为机构监管 ,倾向于对第三方支付机构给出明确的界定。欧盟规定,网上第三方支付媒介只能是商业银行货币或者电子货币,故而欧盟对于第三方支付机构的监管也是通过对电子货币的监管加以实现的。杨彪(2012)指出美国通过对商业银行监管的延伸来实现对第三方支付系统的监管。

艾志锋(2011)从央行监管角度提出了构建第三方支付行业“政府监管、行业自律、自我约束、公司治理”的监管体系。欧婷(2011)认为我国第三方支付监管应引入评级机构,对沉淀资金问题做出明确规定,加强对洗钱和信用卡套现问题的监管。杨彪(2012)认为我国应将第三方支付纳入支付清算系统建设的总架构中,并将其对支付体系的影响纳入到货币政策制定和研究中,对其进行宏观审慎监管。王丹萍(2012)认为我国需要出台有针对性的管理办法,从监管对象差异化判别分析、监管体系设计、监管实施以及监管效力评价四个阶段来实现企业监管的差异化。

2. 现行实践

目前我国对第三方支付服务实行机构监管模式,中国人民银行通过要求从事支付业务的第三方机构取得经营许可并对其业务活动进行审慎监管等方式实现对第三方支付机构的监管。《管理办法》将非金融机构分为网络支付(包括货币汇兑、互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、数字电视支付)、预付卡发行与受理、银行卡收单,并按照这种业务分类发放《支付业务许可证》。《征求意见稿》中仅限定在网络支付业务,且对网络支付业务限制在由支付机构为收付款客户提供货币资金转移服务的活动之上。此外,《征求意见稿》规定支付机构不得为金融机构,以及从事信贷、融资、理财、担保、货币兑换等金融业务的其他机构开立支付账户。这也意味着此前第三方支付争抢的P2P网贷资金托管业务或被禁止。

二、监管措施

1. 学者观点

杨彪(2012)指出,欧美均确立了宏观审慎的监管目标,旨在使金融机构行为的溢出成本内部化,并对第三方支付设置了较高的准入门槛并实施连续的过程监管。蒋先玲(2014)认为我国设立了较高的准入门槛,严格监管客户备付金,并实施动态监管。赵紫剑(2014)认为我国应当建立内外联合监管体系,进行宏观联合监管。马永保(2014)对外资投资支付企业的市场准入进行了分析,认为我国目前准入条件规定模糊,监管机构自由裁量权过大。此外,现行办法中缺少第三方支付企业维权的规定,他建议引入第三方支付企业自由资金的持续要求,设立准入保证金以及完善退出机制。

2. 现行实践

《管理办法》对从事不同种类业务的支付机构统一设置了较高的准入门槛,规定支付机构拟在全国从事支付业务的,注册资本最低限额为1亿元人民币;支付机构拟在省内从事支付业务的,注册资本最低限额为3000万元人民币。此外,《管理办法》还要求申请人的主要出资人,指拥有申请人实际控制权的出资人,必须符合以下条件:连续为金融机构或电子商务活动提供信息处理支持服务2年以上、连续盈利2年以上、近三年内未因利用支付业务实施违法犯罪受罚。而《征求意见稿》中对于支付机构的资本要求等并未进行规定,仅规定支付机构需要取得《支付业务许可证》。

《管理办法》规定了以下一些对支付机构进行持续监管、动态监管的措施:一是要求支付机构的实缴货币资本与客户备付金日均余额的比例不得低于10%;二是规定如支付机构累计亏损超过实缴资本的50%,或者出现重大经营风险、重大违法违规行为,中国人民银行有权责令其停止办理全部或部分支付业务。

三、信息安全

1. 学者观点

马桂琴(2011)认为第三方支付的信息安全保障应该从系统安全保障、信息安全保障、法律体系建设、道德约束机制,以及第三方企业内部管理制度等方面加以建设。张宽海(2011)认为第三方支付信息的保护事关国家安全,可以用以了解一个国家实时的经济情报和信息。郑秋霞(2012)认为第三方支付依托于开放的互联网络并且连通关键的金融专用网络,容易遭受病毒和黑客等的恶意攻击,产生新的操作风险。赵紫剑(2014)认为应鼓励第三方支付机构和银行共享数据,并加强国家信息安全保护和国家大数据的研究。

2. 现行实践

《管理办法》要求支付机构按照规定核对客户的有效身份证明文件,并登记客户身份基本信息,依法保守客户的商业秘密,不得对外泄漏。《实施细则》第38条再一次强调了支付机构应防止客户信息和支付业务信息的灭失、毁损和泄漏。《征求意见稿》第4条要求支付机构保障客户信息安全和资金安全,第5条要求落实实名制管理要求,第6条要求采取有效措施核实并依法留存客户身份基本信息,建立客户唯一识别编码,第35条规定支付机构应当以“最小化”原则采集、使用、存储和传输客户信息。此外,开设消费类账户需要3种以上证明,开设带有理财功能的综合账户,则需要5份证明,此要求一方面增强了信息和交易安全的保护,另一方面也提高了第三方支付的开户门槛。

四、沉淀资金管理

1. 学者观点

朱玛(2013)指出国内外对于第三方支付机构沉淀资金的法律监管主要有三种方式:建立存款延伸保险制度、纳入消费者权益保护基金和设立备付金银行,计提风险准备金。徐超(2013)指出欧盟规定第三方机构提供服务过程中的沉淀资金属于其负债,其投资活动受到严格的限制,并建立了风险准备金制度。美国也同样认为沉淀资金是负债,并规定将其存入“美国联邦存款保险公司”的无息账户,为其提供上限10万美金的保险,通过提供存款保险延伸进行监管。

李二亮(2006)认为沉淀资金将影响第三方支付系统的支付效率,并增加其参与者的流动性风险和平台的信用风险。郭明(2010)认为我国第三方支付行业的主要隐患为客户资金独立性缺少保障、资金挪用和扰乱金融秩序的风险。张春燕(2011)认为沉淀资金的所有权应当属于消费者,第三方支付平台无权享有对沉淀资金所产生的孳息的受益权和处分权,沉淀基金所产生的利息收入可以纳入为消费者利益服务的某个基金中。

2. 现行实践

《管理办法》第24条规定:“支付机构接受的客户备付金不属于支付机构的自由财产。支付机构只能根据客户发起的支付指令转移备付金。禁止支付机构以任何形式挪用客户备付金。”201367日,央行正式发布《支付机构客户备付金存管办法》,对沉淀资金进行严格监管。《支付机构客户备付金存管办法》第3条规定:“支付机构接收的客户备付金必须全额缴存至支付机构在备付金银行开立的备付金专用存款账户。”这些规定严厉控制了沉淀资金的金融风险,却没有考虑到合理利用沉淀资金拓展新业务的可能。此外,上述规定并未明确当第三方机构破产时,消费者权益如何维护。《征求意见稿》则主要通过限额和门槛管理,缩小沉淀资金。

五、消费者保护

1. 学者观点

美国相关的消费者保护主要是从消费者使用信用卡。借记卡以及电子现金等支付工具进行支付的角度来规定。杨娟(2010)认为网络支付同样存在挤兑风险,消费者的知情权、隐私权难以保障。唐琼琼(2015)指出美国的消费者隐私保护主要采取行业自律的方式,并逐渐在联邦法层面为隐私保护设定最低标准,而欧盟则采取政府主导模式。在纠纷解决方式上,美国采用传统的诉讼和仲裁,而欧盟则在此之外设立了“与金融相关网络”进行在线争议解决。

2. 现行实践

《管理办法》第34条要求支付机构“妥善保管客户身份基本信息、支付业务信息、会计档案等资料”,隐私权保护较为狭窄,且未对违反该项义务规定严重的法律后果。在支付纠纷的处理中,我国也尚存在支付机构通过支付协议事实上剥夺消费者诉诸法律救济的权力的可能,在线争议解决也未有真正有效的尝试。2013年出台的《中国人民银行金融消费者权益保护工作管理办法(试行)》未将第三方支付消费者纳入保护范围。《征求意见稿》要求支付机构明确告知消费者其资金不受《存款保险条例》保护。其规定支付机构应当建立健全风险准备金制度和交易赔付制度,并对不能有效证明因客户原因导致的资金损失使用风险准备金先行全额赔付,保障客户合法权益。同时,银行对客户资金安全的管理责任不因支付机构代替验证而转移。

《征求意见稿》在加强消费者保护之外,也对消费者使用第三方支付平台进行了一定的限制。首先,消费者使用支付账户转账时,只能在支付账户与自己的同名银行借记账户之间操作,也就是说目前支付账户免费跨行转账的时代很可能就要结束。其次,对转账支付金额进行了一定的限制。拥有综合类支付账户的个人,支付账户的余额付款交易年累计不得超过20万元,拥有消费类支付账户的个人,所有支付账户的余额付款交易年累计不得超过10万元。每日第三方余额支付不得超过5000元,大额交易可以用银行快捷支付方式进行,用户需要直接和银行签约。

六、反洗钱问题

1. 学者观点

范如倩(2008)认为应采取控制风险为基础的反洗钱监管方式,通过客户尽职调查、大额可疑交易报告和“同户名绑定、虚拟账户分类、支付中介专户托管”等手段监管。严立新(2011)认为,从合规为本到风险为本,是我国新阶段反洗钱监管的必然要求,在坚持以风险为本,能动地处理洗钱问题的同时,也要设立反洗钱工作最低要求;就网络支付而言,其认为可以推行监控名单制度,加强基于贸易的洗钱监控,加强监管部门和义务主体之间的沟通,以及加强义务主体风险管理过程的记录与存档工作。

2. 现行实践

《管理办法》正式将第三方支付纳入反洗钱监管范围,并规定中国人民银行及其分支机构可以依法对支付机构的反洗钱工作进行定期或不定期现场检查和非现场检查。20099月下发的《支付清算组织反洗钱和反恐怖融资指引》与200812月下发的《中国人民银行关于进一步加强金融机构反洗钱工作的通知》,强调以风险为本,充分调动义务主体反洗钱的主动能动性,并以限额划分类别,使调查力量用在刀刃上。《征求意见稿》第5条在要求支付企业遵守反洗钱有关规定履行反洗钱义务以外增加了遵守反恐怖融资相关规定的要求。此外,在支付机构与客户之间的服务协议中必须约定“支付机构为防范欺诈等业务风险及洗钱、恐怖融资等非法活动,可以对支付服务采取的限制性措施”。

copyright © 2011 中国法学会国际经济法学研究会国际金融法专业委员会 all rights reserved.

地址:上海市国定路777号 邮编:200433 E-mail:chifl@yahoo.cn